Literatur Heidelberger-Leonard, Irene: Jean Améry. Revolte in der Resignation. Stuttgart: Klett-Cotta 2004. Levi, Primo: Die Untergegangenen und die Geretteten. München/Wien: Hanser 1991. Reemtsma, Jan Philipp: 172364: Gedanken über den Gebrauch der ersten Person Singular bei Jean Améry. In: Stephan Steiner (Hg.): Jean Améry (Hans Maier). Basel/Frankfurt am Main: Stroemfeld 1996, S. 63–86. Sebald, W.G.: Jean Améry und Primo Levi. In: Irene Heidelberger-Leonard (Hg.): Über Jean Améry. Heidelberg: Winter 1990,  S. 115–123.

Literature Heidelberger-Leonard, Irene: Jean Améry. Revolte in der Resignation (Stuttgart: Klett-Cotta, 2004). Primo Levi: The Drowned and the Saved (New York: Simon & Schuster, 1988).  Reemtsma, Jan Philipp: 172364: Gedanken über den Gebrauch der ersten Person Singular bei Jean Améry. In: Stephan Steiner (Hg.): Jean Améry (Hans Maier) (Basel/Frankfurt am Main: Stroemfeld, 1996), S. 63–86. Sebald, W.G.: Jean Améry und Primo Levi. In: Irene Heidelberger-Leonard (Hg.): Über Jean Améry (Heidelberg: Winter, 1990),  S. 115–123.

Das Verhältnis zwischen Jean Améry und Primo Levi, dessen Überlebensbericht <a href="/de/der_autobiografische_roman_se_questo_un_uomo_von_primo_levi_1958">Ist das ein Mensch?</a> bereits 1961 in Deutschland erschien, also fünf Jahre vor Amérys <a href="/de/der_essayband_jenseits_von_schuld_und_suehne_von_jean_amry_1966">Jenseits von Schuld und Sühne</a>, war ein angespanntes. Dies sei nicht zuletzt darauf zurückzuführen, so die Améry-Biographin Irene Heidelberger-Leonard, dass Levi Améry gewissermaßen schon &bdquo;die Schau gestohlen“ hatte. Améry nannte Levi in privaten Korrespondenzen einen &bdquo;Verzeiher“ und machte ihm den Vorwurf der Versöhnlichkeit, wohingegen Levi Amérys unerbittliche Position kritisierte und Amérys Essay &bdquo;An den Grenzen des Geistes“ als &bdquo;bitteren und kaltschnäuzigen Aufsatz“<a name="_ednref1" href="#_edn1">[1]</a> empfand. Er unterstellte ihm mangelnde Freude am Leben. Améry und Levi standen als Schriftstellerkollegen in unregelmäßigen Briefkontakt, begegneten sich aber nach ihrer Lagerzeit nicht mehr persönlich. >>a<< Ihren unregelmäßigen Briefwechsel nahmen beide Männer auf Anregung einer Leserin Levis auf, die auch den Kontakt zwischen beiden herstellte. Wo Levis Bericht über seine Zeit im KZ Buna/Monowitz einer klaren Chronologie folgt, die sich an Dantes Höllenreise anlehnt, da weist Améry jegliche stringente Narration weit von sich, reduziert dokumentarische Beschreibungen aufs äußerste und ist im Ton unerbittlich.<a name="_ednref2" href="#_edn2">[2]</a> W.G. Sebald machte die Differenzen zwischen beiden an den Erfahrungsunterschieden fest: &bdquo;Die Vorstellung, Améry sei der Unerbittlichkeit seines eigenen Denkens zum Opfer gefallen, kann vor allem deshalb nicht überzeugen, weil sie, aus Vorsatz gewiß nicht, sondern aus einer defensiven Haltung heraus, das schwere Gewicht der Erfahrung relativiert.“<a name="_ednref3" href="#_edn3">[3]</a> In zwei Punkten seien die Erfahrungen, die Améry machen musste, extremer als die Levis gewesen: Améry war der Folter ausgesetzt, und die Täter waren die eigenen Landsleute, es gab für ihn keine Heimkehr. Améry war in Denken und Existenz &bdquo;rückhaltloser“ als Levi. >>b<<   Auffallend ist das starke Nachlassen der Rezeption Amérys im Kontext der Holocaustforschung der 1990er Jahre bis in die Gegenwart. Zwar erscheint seit 2002 bei Klett-Cotta eine Werkausgabe, doch gilt weiterhin, was Heidelberger-Leonard zur <a href="/de/die_rezeption_von_primo_levis_texten">Rezeption</a> feststellt, dass nämlich &bdquo;Primo Levi den Diskurs über Auschwitz heute noch begleitet, während Amérys Werke, die erst die Möglichkeit für diesen Diskurs geschaffen haben, in ihn so eingegangen sind (auch wenn man sich von ihnen absetzt), dass man sich nicht mehr genötigt sieht, sich namentlich auf ihn zu beziehen. Die Rollen haben sich also gewissermaßen vertauscht: Konnte Améry 1965 in Deutschland mit seinen so weit in die Zukunft reichenden Prognosen (Bitburg, Historikerstreit, Wehrmacht-Ausstellung, Walser-Bubis-Debatte) einen ästhetischen Mehrwert in Sachen Auschwitz für sich in Anspruch nehmen, so ist er der heutigen Holocaust-Kultur wieder abhanden gekommen.“<a name="_ednref4" href="#_edn4">[4]</a>   Améry sah sich mit einer gesellschaftlich immer manifester werdenden Tendenz konfrontiert, sich mit der Vergangenheit ins Einvernehmen zu setzen, sie eben zu &sbquo;bewältigen‘. Jan Philipp Reemtsma gibt eben dieser gesellschaftlichen Realität die Schuld am Selbstmord Amérys. >>c<< (GB)

The relationship between Jean Améry and Primo Levi, whose account of survival <a href="/en/der_autobiografische_roman_se_questo_un_uomo_von_primo_levi_1958">Ist das ein Mensch?</a> (Engl. Survival in Auschwitz; also If This Is a Man) appeared in Germany in 1961, five years before Améry’s <a href="/en/der_essayband_jenseits_von_schuld_und_suehne_von_jean_amry_1966">Jenseits von Schuld und Sühne</a> (Engl. At the Mind’s Limits), was a tense one. This is attributable not least to Levi’s belief, according to Améry’s biographer Irene Heidelberger-Leonard, that Améry to some extent had “stolen the show” from Levi. In private correspondence, Améry called Levi “the forgiver” and accused him of being conciliatory, whereas Levi criticized Améry’s implacable position and dismissed the first piece in Améry’s At the Mind’s Limits as a “bitter, gelid essay.”<a name="_ednref1" href="#_edn1">[1]</a> He accused him of a lack of delight in life. Améry und Levi corresponded from time to time as fellow writers, but never saw each other again after their time in the camp >>a<<. Their sporadic exchange of letters was initiated at the suggestion of one of Levi’s readers, a woman who also put the two in touch with each other.   While Levi’s account of his time in the Buna/Monowitz concentration camp adheres to a clear chronology that makes reference to Dante’s journey through the depths of hell, Améry decisively rejects any attempt at stringent narration, reduces documentary descriptions to a bare minimum, and is implacable in his tone.<a name="_ednref2" href="#_edn2">[2]</a> W. G. Sebald thought the two men’s differences resulted from the differences between their experiences: “The notion that Améry fell victim to the implacability of his own thinking is not convincing, primarily because it relativizes the heavy burden of experience, surely not with intent, but out of a defensive posture.”<a name="_ednref3" href="#_edn3">[3]</a> On two points, the experiences Améry was forced to undergo were more extreme than Levi’s: Améry was subjected to torture, and the torturers were his own countrymen; for him, there was no going back home. In his thinking and existence, Améry was more “uncompromising” than Levi. >>b<<   Striking is the sharp decrease in Améry’s acceptance in the context of Holocaust research from the 1990s to the present day. Admittedly, Klett-Cotta has been publishing an edition of his works since 2002, but what Heidelberger-Leonard says about his <a href="/en/die_rezeption_von_primo_levis_texten">reception</a> still holds true: that “Primo Levi even today supplements the discourse on Auschwitz, while Améry’s works, which made this discourse possible in the first place, have been so thoroughly integrated into it (even though there is a breaking away from them) that people no longer see a need to refer to him by name. The roles have been switched to a certain extent: While Améry, in the Germany of 1965, was able to claim an aesthetic added value in matters of Auschwitz by virtue of his very far-reaching predictions (Bitburg, the historians’ quarrel, the Wehrmacht exhibition, the Walser-Bubis debate), the present-day Holocaust culture has lost him again.”<a name="_ednref4" href="#_edn4">[4]</a>   Améry saw himself confronted with a trend increasingly manifest in society: to reach an understanding with the past, to just “come to terms” with it. Jan Philipp Reemtsma blames precisely this social reality for Améry’s suicide. >>c<< (GB; transl. KL)

2008-10-19T00:39:39+02:00

194

<div id="edn1" style="mso-element: endnote;"> <a name="_edn1" href="#_ednref1">[1]</a> Primo Levi: Die Untergegangenen und die Geretteten. München/Wien: Hanser 1991, S. 134. </div> <div id="edn2" style="mso-element: endnote;"> <a name="_edn2" href="#_ednref2">[2]</a> Beispielsweise im Vorwort zur Neuausgabe von 1977: &bdquo;Die Opfer sterben weg, es ist gut so, sie sind überzählig, seit langem schon.“ (Jean Améry: Werke, Bd. 2. Stuttgart: Klett-Cotta 2002, S. 15.) </div> <div id="edn3" style="mso-element: endnote;"> <a name="_edn3" href="#_ednref3">[3]</a> W.G. Sebald: Jean Améry und Primo Levi. In: Irene Heidelberger-Leonard: Über Jean Améry. Heidelberg: Winter 1990,  S. 115–123, hier S. 118. </div> <div id="edn4" style="mso-element: endnote;"> <a name="_edn4" href="#_ednref4">[4]</a> Irene Heidelberger-Leonard: Jean Améry. Revolte in der Resignation. Stuttgart: Klett-Cotta 2004, S. 102. </div>

<div id="edn1" style="mso-element: endnote;"> <a name="_edn1" href="#_ednref1">[1]</a> Primo Levi: The Drowned and the Saved (New York: Simon & Schuster, 1988), S. 134. </div> <div id="edn2" style="mso-element: endnote;"> <a name="_edn2" href="#_ednref2">[2]</a> For example, in the preface to the reissue in 1977: “The victims are dying out, it’s good that they are, there have been too many of them, for a long time now” (Jean Améry: At the Mind’s Limits, New York: Schocken Books, 1986, p. ix). </div> <div id="edn3" style="mso-element: endnote;"> <a name="_edn3" href="#_ednref3">[3]</a> W. G. Sebald: “Jean Améry und Primo Levi.” In: Irene Heidelberger-Leonard: Über Jean Améry (Heidelberg: Winter 1990),  pp. 115–23, here p. 118. (Translated by KL) </div> <div id="edn4" style="mso-element: endnote;"> <a name="_edn4" href="#_ednref4">[4]</a> Irene Heidelberger-Leonard: Jean Améry. Revolte in der Resignation. (Stuttgart: Klett-Cotta, 2004), p. 102. (Translated by KL) </div>

219

>>a<< &bdquo;In welchem Verhältnis die beiden damals zueinander standen, ist heute nicht mehr mit Sicherheit herauszufinden. Jedenfalls scheinen sie im Verlauf dieses Jahres kaum mehr, als die horrenden Umstände es zuließen, Notiz voneinander genommen zu haben. Levi kann sich später an das Aussehen Amérys nicht mehr erinnern, obschon sich Auschwitz ihm, wie er verschiedentlich hervorhebt, mit allen Einzelheiten unauslöschlich ins Gedächtnis eingegraben hat. Améry wiederum behauptet Levi gegenüber, ihn in deutlicher Erinnerung zu haben. Diese Konstellation ist bezeichnend für die bei den Opfern der Verfolgung in vielfacher Abwandlung auftretende Koinzidenz von Hypermnesie und Amnesie. Sicher ist jedenfalls, daß Améry und Levi einander nach der Befreiung zunächst ganz aus den Augen verloren und daß sie erst aus dem Anlaß der Veröffentlichung ihrer Bücher einige Briefe wechselten. […] Zu einer Begegnung zwischen Améry und Levi ist es nicht mehr gekommen, aber Levi bezeichnete Améry in I sommersi e i salvati, das nach dem Tod Amérys geschrieben wurde, als seinen potentiellen Freund und geschätzten Gesprächspartner.“  (W.G. Sebald: Jean Améry und Primo Levi. In: Irene Heidelberger-Leonard (Hg.): Über Jean Améry. Heidelberg: Winter 1990,  S. 115–123, hier S. 117.)   >>b<< &bdquo;Was nun die konkreten Erfahrungen angeht, so mögen diejenigen Amérys in ein, zwei Punkten tatsächlich extremer noch gewesen sein als diejenigen Levis. Nicht nur war Améry, was Levi agnostiziert, durch Folter alles Weltvertrauen zerbrochen worden, sondern es waren für ihn Verfolgung und Vertreibung möglicherweise auch deshalb traumatischer, weil deren Agenten in seinem Fall ja die eigenen Landsleute waren. […] Jedenfalls war es für Levi gewissermaßen eine natürliche Sache, nach seiner Odyssee nach Turin, nachhause zurückzukehren. Für Améry ist eine derartige Rückkehr nach Wien oder Salzburg ausgeschlossen gewesen. Die Zerstörung der Heimat war ein Thema, über das Améry viel nachzudenken hatte, Levi hingegen nicht. Améry ist also sowohl in seinem Denken, als in seiner Existenz rückhaltloser gewesen, und darum griff Levi etwas kurz, als er in der Intransigenz der Einstellung Amérys wo nicht die Ursache, so doch eine der Ursachen für sein Ende ausweisen zu können glaubte.“ (W.G. Sebald: Jean Améry und Primo Levi. In: Irene Heidelberger-Leonard (Hg.): Über Jean Améry. Heidelberg: Winter 1990,  S. 115–123, hier S. 118–119.)   >>c<< &bdquo;Machen wir uns nichts vor. Das Zerstörungswerk ist getan. Die deutsche (und, wenn ich recht unterrichtet bin, auch die österreichische) Politik nach 1945 läßt sich auf den von Ralph Giordano geprägten Begriff von der &sbquo;zweiten Schuld‘ bringen. Und Jean Améry starb nicht im Konzentrationslager, sondern in Österreich und an der Bundesrepublik Deutschland, nicht übrigens an ihrer politischen Linken und, nota bene, nicht in ihr. Die Sozietät, die erst den Bestand des Individuums angegriffen hat, gewährt den Wiedereintritt um den Preis der gänzlichen Selbstaufgabe.“ (Jan Philipp Reemtsma: 172364: Gedanken über den Gebrauch der ersten Person Singular bei Jean Améry. In: Stephan Steiner (Hg.): Jean Améry (Hans Maier). Basel/Frankfurt am Main: Stroemfeld 1996, S. 63–86, hier S. 82.)

>>a<< "What relationship existed between the two at that time can no longer be determined with certainty today. At any rate, in the course of this year they appear to have taken scarcely more notice of each other than the horrendous circumstances permitted. Later, Levi can no longer recall how Améry looked, although, as he repeatedly emphasizes, Auschwitz with all its details was ineradicably engraved on his memory. Améry, in turn, claims to remember Levi clearly. This constellation is typical of the coincidence of hypermnesia and amnesia that appears in many variations in the victims of persecution. In any event, it is certain that Améry and Levi completely lost sight of each other  after liberation and that they exchanged a few letters only because of the publication of their books. [...] Améry and Levi never met again, but Levi described Améry in I sommersi e i salvati, which was written after Améry's death, as his potential friend and valued partner in discussion." <div>(W.G. Sebald: "Jean Améry und Primo Levi." In: Irene Heidelberger-Leonard, ed.: Über Jean Améry (Heidelberg: Winter, 1990), pp. 115–123, here p. 117. (Transl. KL))</div> <div> </div> <div>>>b<< "As for the concrete experiences, those of Améry may in fact have been even more extreme on one or two counts than those of Levi. Not only was all of Améry's trust in the world broken by torture, a claim that Levi views with skepticism, but persecution and deportation may have also been more traumatic for him because the perpetrators in his case were his own countrymen. [...] In any event, it was to a certain extent a natural thing for Levi, after his odyssey to Turin, to return home. For Améry, a similar return to Vienna or Salzburg was out of the question. The destruction of 'homeland was a topic that Améry had to reflect on quite a lot, while Levi did not. Améry, therefore, was more uncompromising, both in his thinking and in his life, and therefore Levi fell somewhat short when he believed he could account for one of the causes of his death, if not the sole cause, by citing the intransigence of Améry's attitude."</div> <div>(W.G. Sebald: "Jean Améry und Primo Levi." In: Irene Heidelberger-Leonard, ed.: Über Jean Améry (Heidelberg: Winter, 1990), pp. 115–123, here pp. 118–119. (Transl. KL))</div> <div> </div> <div>>>c<< "Let's not fool ourselves. The work of destruction is done. German (and, if I'm correctly informed, also Austrian) policy after 1945 can be reduced to the concept coined by Ralph Giordano: the 'second guilt.' And Jean Améry died not in a concentration camp but in Austria and of the Federal Republic of German, not, by the way, of its political left and, nota bene, not in its political left. Society, once it has attacked the existence of an individual, grants re-entry at the price of total self-abandonment."</div> <div>(Jan Philipp Reemtsma: "172364: Gedanken über den Gebrauch der ersten Person Singular bei Jean Améry." In: Stephan Steiner, ed.: Jean Améry (Hans Maier) (Basel/Frankfurt am Main: Stroemfeld, 1996), pp. 63–86, here p. 82. (Transl. KL))</div>

jean_amry_und_primo_levi

false

Jean Améry und Primo Levi

Jean Améry and Primo Levi

2010-02-25T16:29:59+01:00